最後更新於 2026-11-13，由作者 張聰麒醫師 更新
重點速覽
- KLEx 是角膜屈光透鏡取出術的總稱，包括 SMILE Pro全飛秒近視雷射、SmartSight、CLEAR 與 SILK；共同點是從小切口取出透鏡、不掀角膜瓣。
- 透鏡形狀不同：SMILE 是平凸且有最小厚度，其他平台有周邊漸縮、無最小厚度或雙凸設計；研究顯示低度近視加厚最小厚度，準確度較好。
- 各平台對位方式不同：SMILE 以弧形接觸鏡對準角膜頂點；一項研究中，使用吸引環的平台約一半眼睛在對接後微調置中或軸向，結果與未調整者相當。
- 課程整理的研究數量：SMILE／SMILE Pro 約 1,341 篇，其他平台在個位數到十幾篇；研究數量不等於誰比較好。
- 比較時可問五件事：研究與追蹤、對位與散光補償、低度近視規劃、術中狀況處理、醫師經驗與術後照護。
- 張聰麒醫師的原則：不論選哪一種平台，病人的安全都是最重要的考量。
本文寫給正在比較不同「透鏡取出術」的人：KLEx 是什麼、SMILE Pro全飛秒近視雷射和其他透鏡取出平台差在哪裡、看到宣傳時可以問哪些問題，以及遠見為什麼選擇 SMILE Pro。這是 SMILE Pro全飛秒近視雷射五篇系列的第五篇；文中圖表由遠見眼科整理繪製。最後更新：2026 年 11 月。
近幾年，除了 SMILE，市面上陸續出現其他名字的「透鏡取出」近視雷射，各平台強調的設計不同：低能量、無最小厚度、雙凸透鏡、術中影像……。病人常問我：「這些到底差在哪裡？」
國際課程中，講者用一整堂課，把各平台的設計與宣稱逐一比較。這一篇整理課程重點與已發表的研究，盡量用中立的方式比較。先說我的立場：不論選哪一種，病人的安全都是最重要的考量。
利益揭露：我是 SMILE Pro 雷射德國原廠的全球屈光雷射顧問醫師；遠見使用的是 SMILE Pro。閱讀時請把這一點放在心上，文中的比較都附上研究出處，方便你自己判斷。
一、什麼是 KLEx？
KLEx 是「角膜屈光透鏡取出術」（keratorefractive lenticule extraction）的英文縮寫，是一個總稱。共同點是：用飛秒雷射在角膜裡切出一片透鏡，再從小切口取出，不需要掀開角膜瓣。
目前常見的名稱包括 SMILE（以及新一代的 SMILE Pro）、SmartSight、CLEAR 與 SILK。它們的原理相同，但雷射、透鏡形狀、對接方式與累積的研究，都不一樣。
圖 1｜透鏡取出術的時間軸（依課程整理）：2011 年 SMILE 開始應用，2020 年 SmartSight 與 CLEAR 推出，2021 年新一代 SMILE Pro，2023 年 SILK 推出。示意圖。
二、一張表看懂各平台的差異
| 術式 | 推出時間 | 透鏡形狀 | 對接方式 |
|---|---|---|---|
| SMILE／SMILE Pro | 2011／2021 | 平凸透鏡，有最小厚度 | 弧形接觸鏡，對準角膜頂點 |
| SmartSight | 2020 | 周邊漸縮，沒有最小厚度 | 貼合式接口，搭配眼球追蹤與旋轉補償 |
| CLEAR | 2020 | 沒有最小厚度 | 吸引環，對接後可移動透鏡位置 |
| SILK | 2023 | 雙凸透鏡 | 吸引環 |
表中資料整理自課程內容；各平台的設計會持續更新，實際規格以醫師說明為準。下面依序說明這些差異代表什麼。
三、透鏡形狀：平凸、漸縮、雙凸
SMILE 的透鏡是「平凸」的：上方的切面和角膜表面平行，下方是有弧度的屈光切面，邊緣保留一個最小厚度。其他平台則有不同設計：周邊漸縮到零、沒有最小厚度，或上下兩面都有弧度的「雙凸」透鏡。
圖 2｜三種透鏡形狀：平凸（上方切面與角膜表面平行、邊緣有最小厚度）、周邊漸縮（沒有最小厚度）、雙凸（上下兩面都有弧度）。示意圖，非實際比例。
最小厚度有什麼用？講者指出，太薄的透鏡邊緣容易毛邊、取出時容易破碎；低度近視尤其明顯。研究也發現，低度近視把最小厚度加厚到約 20 µm，度數落在目標正負 50 度內的比例是 91%，標準 10 µm 組是 77%（比較的是同一平台的不同設定）[1]。
雙凸透鏡的宣傳，常說兩面都有弧度，角膜帽比較不會皺、也更能保留強度。講者的看法是：同一個光學區切掉的組織厚度相同，切斷的纖維也相同；角膜帽的微小皺褶，則可以在手術中往周邊撫平，並隨時間減少。目前仍缺少直接比較的研究。
失吸時，平凸透鏡比較容易重新對位
講者還提到一點：雙凸透鏡如果在切割第二個面時失吸，重新對接後很難確定落在同一個平面，可能留下不規則散光；平凸透鏡的上方切面和角膜表面平行，失吸後重新對接比較容易回到同一個平面。這一點，加上對接壓痕與我的軸向定位標記，是我處理失吸的基礎（個人經驗，因人而異），詳見〈SMILE Pro全飛秒近視雷射遇到失吸怎麼辦？術中穩定度管理與併發症處理〉。
四、對接方式：弧形接觸鏡 vs 吸引環
全飛秒的弧形接觸鏡，頂點設計成落在角膜頂點上，對接時自然對準最接近視軸的位置。部分平台使用放在結膜上的較大吸引環，對位則依靠眼球追蹤、旋轉補償，或在對接後移動透鏡的位置。
圖 3｜對接方式比較：弧形接觸鏡的頂點落在角膜頂點，自然對準視軸；吸引環固定在結膜上，對位需要另外的追蹤或調整。示意圖，非實際比例。
研究數據：全飛秒以角膜頂點置中，平均偏移 0.20 毫米，和 LASIK 的 0.17 毫米沒有差異[2]；全飛秒也不是每次一次到位，講者統計約 85% 一次落在軸上，其餘會重新對接。另一個使用吸引環的平台，研究中約 49% 的眼睛在對接後由醫師微調置中或軸向，平均旋轉 4.3 度；調整後的結果與不需調整的眼睛相當[3]。
五、雷射能量與掃描：螢幕上的數字不是全部
很多平台都強調「低能量」。講者提醒：送進角膜的實際能量，不只看螢幕上的能量數字，還取決於光點的重疊、間距與掃描方式。
掃描的方向也有影響：從周邊往中央、再從中央往周邊的掃描，縮短了兩次中央切割之間的時間，術後一週的度數準確度較好，六個月時則沒有差別[4]。一篇比較五個平台的回顧文章也指出，低脈衝能量、高頻率與切割方式，都和早期視力恢復有關[5]。
新一代 SMILE Pro 的頻率提高到 2MHz，單眼切割約 8 到 10 秒；已發表的研究顯示，度數準確度與傳統全飛秒相當[6]；亞洲 765 眼的研究中，81% 落在目標正負 50 度內[7]。
六、累積的研究與經驗
講者在課程中整理了各平台在醫學文獻資料庫中的研究數量（2026 年 3 月）：SMILE 與 SMILE Pro 有一千三百多篇，其他平台分別在十篇左右或更少；SMILE 全球累積的手術量，講者引用的數字約一千三百萬例。
圖 4｜課程整理的各平台研究數量（2026 年 3 月）：SMILE／SMILE Pro 約 1,341 篇、SmartSight 11 篇、CLEAR 4 篇、SILK 3 篇。依課程資料繪製。
新平台的研究也在增加。一篇整理 26 篇研究、五個平台的回顧文章顯示，各平台的短期結果整體不錯，但能量、頻率與切割方式都會影響早期恢復，長期與大規模的資料仍在累積[5]。
研究數量不等於誰比較好，新平台也需要時間累積資料。但對病人來說，研究越多，代表長期結果、併發症與處理方式越清楚，醫師面對少見狀況時，也有更多經驗可以參考。
七、哪些人適合透鏡取出術？哪些人不適合？
透鏡取出術不需要掀開角膜瓣，前段較強韌的角膜纖維大多保留下來。數學模型估算，同樣移除 100 µm 組織，術後角膜強度約保留：全飛秒 75%、LASIK 54%[8]。術後乾眼通常也比 LASIK 少[9]。
所以，中高度近視合併散光、在意乾眼、從事接觸性運動，或不希望有角膜瓣的人，常是透鏡取出術的好人選。
不適合的情況則包括：角膜形狀可疑、度數還不穩定、眼表有活動性的發炎，或角膜厚度不足以保留安全的殘餘基質。術前地形圖異常，是雷射後角膜擴張最重要的風險因子[10]。43 歲以上的人，還要一起考慮老花，詳見〈LBV老花雷射原理與術式比較〉。
給專業人員的補充
- 課程比較的三個維度：透鏡幾何（平凸／漸縮／雙凸）、對位機制（弧形接口 vs 大吸引環）、證據量（文獻數與例數）。
- 講者認為「無最小厚度」不是優勢：研究機可切到約 3 µm，但過薄邊緣易毛邊；較厚的最小厚度可緩衝第一刀氣泡造成的板層變形。
- 掃描原則是縮短兩次中央切割之間的時間（先螺旋向內、再向外），而不是單純「中心先切」。
八、看到宣傳時，可以問醫師這五個問題
- 這個術式已經有多少已發表的研究？追蹤了多久？
- 對位與散光的旋轉補償，是怎麼做的？
- 低度近視或角膜比較薄時，透鏡怎麼規劃？
- 萬一手術中失吸或出現黑點，處理流程是什麼？
- 醫師做過多少例？術後回診與併發症怎麼處理？
圖 5｜比較透鏡取出術時可以問的五個問題：研究與追蹤、對位與散光補償、低度近視與薄角膜的規劃、術中狀況的處理流程、醫師經驗與術後照護。
選平台之前，更重要的是先選對術式。度數、年齡、角膜條件與用眼需求不同，適合的可能是全飛秒、LASIK、表層雷射，或眼內鏡片；43 歲以後還要一起考慮老花。可參考〈近視雷射怎麼選？術式選擇、適合與不適合對象〉與〈全飛秒近視雷射還是眼內微型鏡片？判斷原則與術前檢查〉。
九、遠見為什麼選擇 SMILE Pro 3.0 大師版
在遠見眼科，三個院區都配備掃頻式前段角膜 OCT（光學同調斷層掃描）及後段視網膜 OCT（檢查黃斑部與視神經），院內另有光線像差追蹤儀，台北 101 院區另有角膜斷層掃描與角膜生物力學分析；每一位接受屈光手術或白內障手術評估的病人，都會做完整全套檢查並加上角膜上皮厚度地圖，也會檢查淚膜破裂時間；淚膜或眼表不穩定時，先治療，等狀況穩定再安排手術。想完整討論自己的治療計畫，歡迎預約門診。
我選擇 SMILE Pro，原因有三：累積的研究與病例相對完整；弧形接觸鏡以角膜頂點對位；平凸透鏡的上方切面與角膜表面平行，失吸後重新對接較易回到同一個平面。
在這個基礎上，遠見的 SMILE Pro 3.0 大師版加入了幾項我自己的做法：低能量設定與 Formosa Dew，讓術後初期的水霧感改善；光學保護區不碰觸直接分離技法，減少器械對中央光學介面的影響；自行發展的軸向定位標記，讓散光矯正更穩定。
這些做法來自我長期的手術經驗：我已為數百位醫師同業完成雷射與白內障手術，也曾在中華民國眼科醫學會年會做全飛秒的現場手術示範；Formosa Dew 則在 2025 年美國白內障屈光手術學會年會發表並獲獎。
遠見的 SOP 是：43 歲以前以全飛秒為主；43 歲以上考慮老花雷射；43 歲以上、近視 500 度以上，可考慮 SMILE Pro 搭配微單眼視。療程介紹請見〈遠見 SMILE Pro 3.0 大師版全飛秒近視雷射療程介紹〉。
- 第 1 篇：SMILE Pro全飛秒近視雷射為什麼要標準化？病人與雷射準備、治療規劃一次看懂
- 第 2 篇：SMILE Pro全飛秒近視雷射怎麼對位？角膜頂點、kappa 角與散光旋轉補償
- 第 3 篇：SMILE Pro全飛秒近視雷射手術流程：透鏡怎麼取出？雷射能量與黑點是什麼？
- 第 4 篇：SMILE Pro全飛秒近視雷射遇到失吸怎麼辦？術中穩定度管理與併發症處理
- 第 5 篇（本文）：KLEx 透鏡取出術怎麼選？SMILE Pro全飛秒近視雷射與其他平台比較
十、常見問題
KLEx 和 SMILE 是一樣的嗎？
KLEx 是透鏡取出術的總稱，SMILE 是其中一種，也是較早應用、研究累積較多的術式；其他還有 SmartSight、CLEAR、SILK 等。
雙凸透鏡比較好嗎？
目前缺少與平凸透鏡直接比較的研究。課程講者指出，雙凸透鏡在切割第二面時若失吸，重新對位的難度較高。
「低能量」的平台一定恢復比較快嗎？
不一定。實際送進角膜的能量取決於光點重疊、間距與掃描方式，恢復速度也和切割方式有關，要看已發表的研究結果。
選平台還是選醫師重要？
兩者都重要。平台決定設計與累積的證據，醫師決定術前評估、對位、手術處理與術後照護；病人的安全，取決於整個流程。
我適合透鏡取出術嗎？
要看度數、年齡、角膜厚度與形狀、眼表狀況與用眼需求。完整的術前檢查之後，醫師才能建議適合的術式。
遠見只做 SMILE Pro 嗎？
遠見的透鏡取出術使用 SMILE Pro 3.0 大師版；另外也會依每個人的條件，評估老花雷射、眼內鏡片等其他選擇。
結語：比較平台，也要比較流程與安全
透鏡取出術的平台越來越多，選擇時可以看三件事：透鏡設計、對位方式，以及累積的研究。比這些更重要的，是醫師的流程與經驗：術前怎麼評估、術中遇到狀況怎麼處理、術後怎麼照顧。病人的安全，是最重要的。
這是 SMILE Pro全飛秒近視雷射五篇系列的最後一篇。如果你還沒看過，可以從第一篇開始：〈SMILE Pro全飛秒近視雷射為什麼要標準化？病人與雷射準備、治療規劃一次看懂〉。
想了解自己適不適合 SMILE Pro全飛秒近視雷射，歡迎預約術前檢查；我們會完整檢查角膜、上皮與眼表，再和你討論適合你的術式。
© 遠見眼科 Vision Eye Center｜本文圖表由遠見眼科整理繪製，內容參考作者參加的 2026 年國際屈光手術課程與文末所列醫學文獻。轉載請註明出處。
- 註 1：Siedlecki J, Luft N, Keidel L, et al. J Refract Surg 2018;34(7):453-459.
- 註 2：Reinstein DZ, Gobbe M, Gobbe L, Archer TJ, Carp GI. J Refract Surg 2015;31(9):586-592.
- 註 3：Lau AZ, Koh J, Sie NM, et al. J Refract Surg 2026;42(9):e906-e915.
- 註 4：Shah R, Shah S. J Cataract Refract Surg 2011;37(9):1636-1647.
- 註 5：Miller SM, Sitto MM, Moin KA, Hoopes PC, Moshirfar M. Clin Ophthalmol 2025;19:2189-2202.
- 註 6：Saad A, Klabe K, Kirca M, Kretz FAT, Auffarth G, Breyer DRH. Int Ophthalmol 2024;44(1):52.
- 註 7：Cung HS, Tran LHT, Tran TN. Clin Ophthalmol 2025;19:417-425.
- 註 8：Reinstein DZ, Archer TJ, Randleman JB. J Refract Surg 2013;29(7):454-460.
- 註 9：Denoyer A, Landman E, Trinh L, Faure JF, Auclin F, Baudouin C. Ophthalmology 2015;122(4):669-676.
- 註 10：Randleman JB, et al. Ophthalmology 2008;115:37-50.
本文為衛教資訊，不能取代醫師的當面診察。任何醫療處置均有其潛在風險，實際治療方式請與醫師討論。
遠見眼科 總院長
- 台灣 LBV 老花雷射技術發展重要推手，被譽為「台灣 LBV 老花雷射之父」
- 「醫師的醫師」，已為超過數百位醫師完成雷射與白內障手術（醫師證言）
- 德國 ZEISS 全球屈光雷射顧問醫師（Global Refractive Surgery Consultant）
- 中華民國眼科醫學會年會手術示範醫師（觀看手術示範影片）
- 自主研發「Formosa Dew」手術技術，並於 2025 年 American Society of Cataract and Refractive Surgery（美國白內障屈光手術學會）年會發表，於數百則研究中獲評選獎項
- 受邀於 ZEISS 國際屈光矯正研討會擔任壓軸專家論壇（Closing Panel）與談醫師
- 德國 ZEISS 亞太區 LBV 老花雷射手術訓練中心主持人
Add comment