近視雷射的最新研究：PRK、LASIK、全飛秒成果與併發症怎麼比？｜ESCRS 2026 年會筆記

最後更新於 2026-11-08，由作者 張聰麒醫師 更新

本文適合想看懂近視雷射「研究數據」的讀者：正在考慮 PRK（屈光性角膜切除術）、LASIK（雷射原位角膜層狀重塑術）或全飛秒，想知道真實世界的成果、併發症型態、恢復速度與追加矯正機會的一般民眾，可以直接讀正文；眼科醫師、驗光師等專業人員，請一併閱讀段落後方的「給專業人員的補充」。術式怎麼選、各自的適用範圍，本站已有專文（見文中延伸閱讀），本文聚焦最新研究帶來的訊息。文中簡報圖片取自 ESCRS 2026 年會課程；圖中不同的全飛秒雷射平台以「平台 A–D」代號標示。

一、課程重點摘要

本文整理自 ESCRS 2026 年會的兩場論文發表場次。第一場以 LASIK 為主題，回顧它的成效、併發症與新做法；第二場聚焦表層雷射與全飛秒（透鏡摘除術，國際上統稱 KLEx）的成果與創新。論文場的形式是每位講者用約 5 分鐘報告一項研究，再集中討論。

兩場共 20 多篇報告中，本文挑出和民眾最相關、結論最清楚的 14 項研究，依主題重新整理：PRK（屬於表層雷射）與 LASIK 的安全性、PRK 的疼痛與霧化預防、不同全飛秒平台的成果、雷射的置中、誰比較可能需要追加矯正、追加矯正怎麼做，以及糖尿病、潛在斜視與術後量眼壓等特殊情況。

每一項都說明研究了什麼、發現什麼、對病人代表什麼，以及還有哪些限制。多數研究是年會發表、尚未刊登於期刊的資料，數字可能在正式發表時調整；本文以 PubMed 查得到的已發表文獻補充背景。兩場課的共同訊息可以歸納成三點：

• 安全性要看「型態」，不是看有沒有角膜瓣：PRK 與 LASIK 的嚴重問題都很少見；PRK 多出來的風險主要是角膜霧化，LASIK 的代價則是乾眼紀錄與追加矯正較多。
• 恢復速度不等於最終結果：LASIK 比 PRK 恢復快，全飛秒平台之間的早期恢復速度也不同，但到 3 個月左右，視力結果大多相近；差別在恢復過程、實際有效的光學區大小與像差。
• 細節決定誰需要再處理：硬式隱形眼鏡病史、術後上皮增厚合併乾眼、遠視的置中、舊角膜瓣的狀況，都會影響結果或追加矯正的機會；術前把這些細節問清楚、量清楚，是降低再處理機會的關鍵。

二、PRK 與 LASIK：五萬多眼的大數據，比的是「風險型態」

常聽到一種說法：「PRK 沒有角膜瓣，就沒有角膜瓣的併發症，所以比較安全。」第一場的第一篇報告，用一個大型雷射中心網絡 2020–2024 年的資料檢驗這個說法：近視 PRK 42,109 眼、飛秒雷射 LASIK 15,466 眼，全部使用同一套雷射平台。

圖 1｜兩種術式的差別：PRK 移除上皮後，雷射直接作用在角膜表面；飛秒雷射 LASIK 先做角膜瓣、在瓣下的基質切削，再把角膜瓣蓋回。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

PRK 組原本較年輕、度數較深、角膜較薄，直接比較並不公平。研究者用傾向分數配對，依年齡、性別、度數、角膜厚度與術前戴眼鏡的視力，替每一眼找一個條件相近的對照，配成 14,923 對。安全性分兩條路判定：一條依併發症紀錄、用 2020 年發表的規則清單判定是否屬於「嚴重不良事件」；另一條看戴眼鏡的矯正視力是否比術前掉了 2 行以上。

結果和一般印象相反。配對後，一般不良事件兩組幾乎相同（PRK 0.63%、LASIK 0.60%）；嚴重不良事件 PRK 0.37%、LASIK 0.19%，PRK 約為兩倍；把兩條路合併的主要指標，PRK 0.67%、LASIK 0.41%。講者換算成門診的說法：嚴重問題大約每 150 眼 PRK 發生 1 次、每 250 眼 LASIK 發生 1 次。

講者也強調，兩種術式都非常安全。一項已發表、以同一套規則判定的大型世代研究（LASIK 61,833 眼、PRK 9,467 眼）中，嚴重不良事件 LASIK 0.4%、PRK 0.7%^[1]；這次的數字等於或低於這個基準。

圖 2｜配對 14,923 對後的安全指標：一般不良事件幾乎相同（0.63% 對 0.60%），嚴重不良事件 PRK 約為 LASIK 的兩倍（0.37% 對 0.19%），合併的主要指標 0.67% 對 0.41%。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

兩種術式，兩種併發症型態

PRK 的嚴重事件以角膜霧化或疤痕為主（0.46%），其次是上皮癒合延遲（0.35%）與復發性角膜上皮糜爛（0.21%）；感染性角膜炎只有 0.007%。霧化聽起來可怕，但 194 眼霧化中，只有 7 眼的矯正視力掉了 2 行以上。

LASIK 的問題集中在角膜瓣與層間：最常見的是穩定、不需處理的上皮內生（0.29%），以及沒有症狀的角膜瓣細紋（0.24%），多數屬於非嚴重事件。整個研究 57,575 眼中，角膜擴張只有 1 眼，發生在 PRK 組。投影片的標題是：「兩種型態，而不是一個判決。」

圖 3｜併發症型態不同：PRK 的嚴重事件以角膜霧化或疤痕為主（0.46%）；LASIK 以角膜瓣與層間的表現為主，多屬非嚴重，例如穩定的上皮內生 0.29%、無症狀的角膜瓣細紋 0.24%。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

是速度，不是終點

視力方面，最後一次回診時裸視達 20/25 以上的比例，LASIK 略高（94% 對 92%）。但 PRK 的最後一次回診常落在表層恢復期；只看追蹤 90 天以上的眼睛，裸視達 20/20（容許差 1 個字母）的比例兩組都是 80%。講者的說法是：「是速度，不是終點。」

角膜瓣也有代價：LASIK 組記錄到乾眼的比例約為兩倍（7.4% 對 3.2%），5 年內的追加矯正也較多（5.9% 對 3.2%），這兩項差異在較長的追蹤中仍然存在。

圖 4｜依型態諮詢：最後一次回診裸視 20/25 以上 PRK 92%、LASIK 94%；殘餘散光 50 度以內 88% 對 94%；記錄到的乾眼 3.2% 對 7.4%，5 年內追加矯正 3.2% 對 5.9%。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

乾眼的比例也要看怎麼定義。另一項已發表的前瞻研究以較嚴格的診斷標準追蹤 12 個月，慢性乾眼反而是 PRK 5.0%、LASIK 0.8%^[2]；大型資料庫記錄的是「任何乾眼紀錄」，追蹤也較短，兩者不能直接比較。術後乾眼的術式差異與處理，可參考文中的延伸閱讀。

掉了兩行，不一定是手術傷害

全體有 144 眼矯正視力掉了 2 行以上，其中 135 眼找不到任何嚴重事件紀錄。這些眼睛年紀較大，常常兩眼同時發生、第一次術後檢查就已出現，驗光的散光軸也常與角膜弧度的主軸不一致，比較像驗光或量測的變異，而不是手術真的造成傷害。投影片提醒：在稱它為傷害之前，先排除量測的問題。

圖 5｜144 眼矯正視力掉 2 行以上，其中 135 眼找不到嚴重事件紀錄；這些眼睛年紀較大、常兩眼同時發生、第一次術後檢查就出現，較像量測變異。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

還有什麼限制：病歷追蹤的中位數只有約 2 個月，晚期霧化、角膜擴張與回退的比較並不完整；約 42% 的眼睛沒有術後矯正視力紀錄，被當成「沒有掉行」，所以嚴重事件率應視為下限；資料來自單一雷射網絡與單一平台，論文仍在撰寫中。

給專業人員的補充

• 配對變數含年齡、性別、球面度、散光、等效球面度、角膜厚度與術前矯正視力，caliper 0.2 SD。主要終點 OR 1.64（95% CI 1.19–2.26），嚴重不良事件 OR 1.90（1.21–2.98）。
• 穩健性：依 13 位術者分層 OR 1.47，以 GEE 校正雙眼後 OR 1.87；追蹤 90 天以上的子集主要終點 1.32% 對 0.75%；另一家約 9,007 眼、不同平台的中心方向一致。PRK 殘餘球面度的誤差偏遠視（9.4% 對 4.6%）。
• 135 個「缺口眼」：同一病人雙眼皆為缺口眼 14 人（獨立假設下預期 0.26 人）；對側眼同次也掉行 48% 對 0.9%；首次術後檢查即出現 87%；驗光散光軸偏離角膜主軸 20° 以上 22.6% 對 11.8%。全世代記錄到的 2 行損失 PRK 0.26%、LASIK 0.22%（P=.53）。

三、PRK 的恢復期：疼痛、霧化與新技術

PRK 要先移除角膜最外層的上皮，雷射直接作用在角膜表面，所以前幾天會痛，視力恢復也比 LASIK 慢。一項已發表的大型研究（4,868 眼）中，約 39% 的近視 PRK 眼睛超過 60 天，裸視才恢復到接近術前戴眼鏡的水準；年紀較大、散光較多、近期仍戴隱形眼鏡、光學區較大，以及以酒精去除上皮，都與恢復較慢有關^[3]。

止痛：口服神經痛藥物與消炎止痛藥的比較

一項年會發表的隨機對照試驗，把 58 位接受表層雷射的病人（116 眼）分成兩組：一組術後連續 72 小時口服一種常用於神經痛的藥物，另一組口服非類固醇消炎止痛藥（NSAID），都是一天三次。講者的理由是：去除上皮會暴露角膜上密集的神經末梢，疼痛有很大的「神經性」成分，單靠消炎藥壓不住。

結果，神經痛口服藥組的疼痛分數第 1、2、3 天分別是 3.14、1.79、0.76，消炎止痛藥組是 7.62、4.93、3.00，分別低了 59%、64% 與 75%；第 4 天之後兩組沒有差異。上皮癒合時間（約 3.2 天）、霧化與 3 個月視力兩組相近。副作用方面，神經痛口服藥組有 10.3% 輕度頭暈、6.9% 嗜睡，消炎止痛藥組有 6.9% 輕度腸胃不適。

圖 6｜表層雷射術後疼痛（分數越高越痛）：神經痛口服藥組第 1、2、3 天平均 3.14、1.79、0.76，口服消炎止痛藥組 7.62、4.93、3.00。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

還有什麼限制：單一中心、58 人，比較對象是口服消炎藥而不是安慰劑。過去以安慰劑對照的研究結果不一致：一項 40 位病人的雙盲試驗發現，服用這類藥物者術後前 72 小時疼痛較少^[4]；另一項 83 位病人的試驗則沒有看到額外的好處^[5]。是否適合，要由醫師依個人狀況評估。

霧化預防：類固醇眼藥怎麼點、點多久

PRK 會移除角膜的鮑氏層（Bowman’s layer），它不會再長回來；之後角膜基質細胞可能過度活化、形成纖維化，也就是角膜霧化，讓視力與視覺品質下降。術中使用的抗瘢痕藥物是目前預防霧化的標準做法，術後則靠類固醇眼藥抑制發炎。一篇 2020 年的統合分析發現，類固醇能減少術後半年內的霧化並有助預防近視回退，但長療程對低、中度近視似乎沒有必要^[6]。

年會發表的一項網絡統合分析，把 15 篇隨機對照試驗、1,477 位病人的資料放進同一個比較網絡，同時比較不同的類固醇、療程長短與開始時機。講者說，請每位做 PRK 的醫師說出自己的處方，「得到的答案會是人數的兩倍」。

圖 7｜類固醇網絡統合分析的目的與方法：系統性檢索 PRK 術後局部類固醇的隨機對照試驗，萃取霧化、屈光與眼壓結果，再以網絡統合分析排名。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

圖 8｜納入 15 篇隨機對照試驗（1993–2023 年）、1,477 位病人；40% 的研究使用抗瘢痕藥物；比較四種類固醇眼藥，以及短（1–2 個月）、中（3–4 個月）、長（5–6 個月）三種療程。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

排名結果：低濃度（0.1%）的低效價類固醇，術後立即開始、使用 3–4 個月，在預防霧化上排第一；同樣的藥延後到拿掉治療性隱形眼鏡才開始點，排名反而低於對照組。眼壓方面，只有強效類固醇使用 3–4 個月時顯著升高眼壓。講者的重點是：不要等，術後立即開始；3–4 個月的中等療程已涵蓋大部分效果；兼顧療效與眼壓安全。

還有什麼限制：各方案相對於對照組的 95% 信賴區間都跨過 0，排名只代表方向；直接比較很少，投影片自稱是「脆弱的網絡」；只有 6 篇研究用了抗瘢痕藥物；沒有 12 個月以後的資料。對病人來說，實際的提醒是：PRK 後的類固醇要依醫囑點，按時回診量眼壓，不要自行停藥或延長。

新嘗試：只用飛秒雷射完成的表層手術

一位講者報告只用飛秒雷射、不用準分子雷射的經上皮表層手術：雷射穿過完整的上皮，在上皮下方切出一道透鏡狀的屈光切面，再把上皮連同這層基質一起取下，留下類似經上皮 PRK 的基質床。

圖 9｜只用飛秒雷射的經上皮表層手術原理：雷射在上皮下方切出一道透鏡狀的屈光切面，不切上方切面，上皮連同透鏡形基質一起移除。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

首批 38 眼（19 人，平均近視約 273 度）3 個月時，度數落在目標 ±50 度內的有 84%，裸視 20/25 以上 89%；但有 9 眼（約 24%）出現 1–2 級的瀰漫性霧化。講者承認這是學習曲線上的初期資料，參數與術後用藥仍在調整，1 年結果待發表。

圖 10｜首批 38 眼的平均裸視恢復曲線（logMAR 視力，數字越小越好）：第 1 天 0.318、第 1 週 0.14、1 個月 0.078、3 個月 0.044，接近術前戴眼鏡的 0.015。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

圖 11｜3 個月的安全性：平均殘餘度數約 −10 度、散光約 −25 度；沒有組織殘留、負壓脫失或再治療，但有 9 眼出現 1–2 級瀰漫性霧化。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

給專業人員的補充

• 止痛試驗：口服神經痛藥物 300 mg、NSAID 50 mg，皆一天三次、72 小時；所有眼睛使用 0.02% 抗瘢痕藥物，上皮缺損 8.5 mm；投影片標示疼痛量表為 0–9 分。討論中一位與談人分享限量使用局部麻醉眼藥（每天最多 8 次、只用頭兩晚）的經驗，報告者則擔心病人過量使用與防腐劑問題。
• 網絡統合分析的 P-score：0.1% 低效價類固醇 3–4 個月 0.837、軟性類固醇 3–4 個月 0.824、對照 0.499、延後開始 0.334。0.2% 低效價類固醇的眼壓排名第一，霧化排名卻低於對照，因此不是講者的預設建議。
• 飛秒經上皮表層手術：上皮（角膜帽）厚度設定 67.5 ± 3.5 µm、光學區 7.17 mm；3 個月裸視 20/20 為 66%（術前矯正 87%），7.9% 裸視比術前矯正視力少 2 行；與談人依平均值與標準差推估約 2–2.5% 矯正視力掉 2 行。

四、全飛秒的真實世界成果：不同平台差在哪裡？

全飛秒是用飛秒雷射在角膜基質內切出一片透鏡，再從小切口取出。目前有好幾家廠商的全飛秒雷射平台，切割方式、透鏡設計與置中系統都不同；以下以平台 A–D 代稱。全飛秒術中可能遇到的狀況與處理方式，另有專文整理。

不同平台之間：恢復速度與光學區的取捨

雷射設定的光學區，術後實際發揮作用的範圍通常會小一些，稱為有效光學區；它和誘發的像差，都與夜間視覺品質有關。一項已發表的隨機對照研究中，計畫光學區相同時，全飛秒的功能性光學區比 LASIK 大（5.62 對 5.35 毫米），誘發的球面像差也較少，但兩組的視覺品質問卷沒有差異^[7]。

年會發表的一項回溯研究，比較升級版平台 D 與平台 A、B，各約 62–65 眼中度近視，光學區與度數事先配對。3 個月時三組視力相同，平均小數視力約 1.3，落在目標 ±50 度內的比例都在 95% 以上。升級版平台 D 的有效光學區縮小最少（約 10%，平台 A、B 約 15–16%），誘發的球面像差也最少；講者認為可能和它依角膜非球面性客製、邊緣不另做側切的透鏡設計有關。

代價是早期恢復較慢：術後第 1 天平均小數視力 0.90，平台 A、B 為 0.99 與 1.05；第 1 週也較低，到 1 個月才追上。另外，升級版平台 D 組預估切除的組織較多（99.5 微米，平台 A、B 為 89.0 與 85.9 微米）；講者揭露曾接受該平台廠商的差旅補助。

圖 12｜中度近視三平台比較的裸視恢復（小數視力）：升級版平台 D 第 1 天 0.90、第 1 週 1.09，平台 A、B 較快；1 個月起三組相當，3 個月都約 1.3。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

圖 13｜有效光學區縮小率：升級版平台 D 第 1 個月 9.5%、第 3 個月 9.9%，平台 A、B 約 14.5–16.1%；下方為三個代表病例的角膜曲率差異圖。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

還有什麼限制：單一中心、回溯研究，只追蹤 3 個月；三組的術前散光與預估切除量並不完全相同；研究也沒有直接比較夜間症狀。

散光 200 度以上，也能做全飛秒嗎？

一項回溯研究分析 60 人、120 眼術前散光 200–375 度、以平台 C 治療的結果。6 個月時，全部眼睛裸視達 20/25、98.33% 達 20/20，戴眼鏡視力達 20/20 的比例與術前相同；殘餘散光全都在 75 度以內，91.67% 在 50 度以內。散光的矯正量平均達到目標的 97%，屬於輕微矯正不足。

圖 14｜高散光全飛秒 120 眼的可預測性：度數在 ±50 度內 3 個月與 6 個月都是 86.67%，殘餘散光 50 度以內由 90.00% 增為 91.67%，±100 度內皆 100%。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

角膜高階像差在術後 1 週約增加為兩倍，之後持平；增加的幅度和術前近視度數、透鏡厚度有關，與術前散光多寡無關。已發表的統合分析（19 篇研究、1,503 眼）同樣發現全飛秒會誘發高階像差，幅度和近視度數、散光、透鏡厚度等因素有關，但整體少於飛秒雷射 LASIK^[8]。限制是單一中心、回溯研究，只追蹤 6 個月。

圖 15｜三種主要的角膜高階像差與看到的光點：球面像差（周圍一圈光暈）、彗差（往一側拖影）、三葉草像差（星芒）；右側列出影響全飛秒術後像差的病人、平台與術者因素。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

圖 16｜角膜高階像差（6 毫米區）：總高階像差由約 0.38 增加到約 0.64–0.67 微米，術後 1 週即達到並持平，1 週到 6 個月之間沒有顯著變化。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

圖 17｜相關分析：術前近視度數與透鏡厚度，和總高階像差及球面像差顯著相關（相關係數絕對值 0.39–0.65），術前散光則沒有相關。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

給專業人員的補充

• 升級版平台 D 研究以切線曲率差異圖的 0 D 交界點計算等效有效光學區；角膜非球面性變化三組無差異；升級版平台 D 平均殘餘等效球面度略偏遠視（約 +0.14 D）。
• 高散光研究：光學區 6.5 mm、角膜帽 120 µm；散光向量分析的矯正指數 0.97、平均絕對誤差角約 1.7°。投影片中術後 logMAR 視力印成 +0.39 ± 0.37、平均等效球面度印成 +0.60 ± 0.55 D，與百分比結果矛盾，本文以百分比為準。散光加量方式講者之間不同：報告者採固定加量，主席主張依百分比，另一位與談人則不調整。

五、雷射打在哪裡：近視容許度較寬，遠視要求嚴格

眼睛看東西的視軸、瞳孔中心與角膜頂點，不一定在同一條線上。視軸與瞳孔軸之間的夾角稱為 kappa 角；kappa 角大的眼睛，角膜頂點會明顯偏離瞳孔中心。雷射要以哪一點為中心，就是「置中」的問題。

圖 18｜kappa 角示意：kappa 角為零時，注視點、瞳孔中心與角膜頂點在同一條線上；kappa 角大時，角膜反光點（約等於角膜頂點）明顯偏離瞳孔中心。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

近視：沒有眼球追蹤器的全飛秒，偏得多嗎？

一項年會發表的回溯研究比較 111 眼 LASIK（有眼球追蹤器，並自動補償眼球旋轉）與 127 眼全飛秒（平台 A，沒有眼球追蹤器；醫師以角膜頂點為中心、依 kappa 角調整，並靠術前在角膜上做的標記手動補償眼球旋轉）。術後 3 個月以地形圖量出實際的治療中心：LASIK 平均偏心 0.29 毫米，全飛秒 0.24 毫米，兩者相當（p = 0.054）。

在兩組中，偏心量都和 kappa 角大小、術後視力、殘餘度數與像差沒有相關；兩組術後的平均度數都接近 0，平均裸視都相當於 1.0。已發表的對側眼研究則發現全飛秒的偏心略大（0.29 對 0.22 毫米），但對視覺結果的影響很小^[7]。限制是兩組不是隨機分配、術前度數不同，只納入右眼、追蹤 3 個月。

圖 19｜近視治療的偏心量：LASIK（有眼球追蹤器）0.29 ± 0.15 毫米，全飛秒（手動以角膜頂點置中）0.24 ± 0.12 毫米，兩組相當（p = 0.054）。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

圖 20｜兩組術前與術後資料：全飛秒組術前較近視；術後兩組平均度數都只有約 −2 度，平均裸視都相當於 1.0。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

遠視：偏移的是一個「尖峰」

遠視就不一樣了。一位與談人解釋：近視雷射是把角膜中央削平，偏移的是一個「平台」；遠視雷射是讓角膜中央變陡，偏移的是一個「尖峰」。偏移的球面像差會產生彗差，所以遠視約 0.2 毫米的偏心就可能出現症狀；相較之下，1990 年代沒有眼球追蹤器時，近視的經驗容許值約 0.5 毫米。

全飛秒用於遠視還多一個問題：吸上負壓的那一刻，治療中心可能跟著移動。一項年會發表、獲得該場最佳論文獎的研究，回顧 86 眼全飛秒手術錄影，在吸上負壓前後各量一次：治療中心平均離開角膜頂點 0.16 毫米（最多 0.53 毫米），方向朝瞳孔中心；角膜頂點到角膜緣的距離越短，也就是眼睛、角膜越小，偏移越大，而遠視的眼睛偏小的比例較高。

圖 21｜量測負壓偏移的方法：在吸上負壓前後的手術畫面疊上 0.1 毫米格線，量角膜頂點到瞳孔中心的距離；此例由 0.41 毫米變為 0.22 毫米，偏移 0.19 毫米。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

圖 22｜86 眼的置中分布：負壓前角膜頂點到瞳孔中心平均 0.42 毫米，負壓後 0.32 毫米；負壓造成的偏移平均 0.16 毫米（0–0.53 毫米），方向朝瞳孔。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

研究者用術前的三項幾何量測建立預測模型。以預測值 0.18 毫米為警戒線，可以抓到全部 6 隻實際偏移達 0.30 毫米以上的眼睛（敏感度 100%、特異度 71%），代價是約三分之一（29/86）的眼睛會被標記。與談人說明，他們對判定可能偏移過大的遠視眼，不做全飛秒，改做遠視 LASIK：角膜瓣偏一點不影響光學，雷射切削由眼球追蹤器鎖定在角膜頂點上。

圖 23｜模型使用的術前預測因子：角膜弧度、角膜散光、角膜直徑、角膜頂點到角膜緣的最短距離，以及 kappa 角與 alpha 角的各分量；最終模型只保留其中三項。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

圖 24｜預測模型的表現：個別眼睛的預測誤差仍大；以預測值 0.18 毫米為切點，可抓出全部實際偏移 0.30 毫米以上的眼睛（敏感度 100%、特異度 71%）。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

還有什麼限制：模型只做了內部驗證，需要前瞻性的外部驗證；講者也沒有說明 86 眼是否全為遠視矯正。另一位與談人認為，某些平台在對接後可自動修正少量的置中誤差，她的近視資料顯示誘發的像差較少，但遠視是否適用仍有爭議。對病人的意義是：遠視雷射的置中更講究，術前醫師會量角膜大小、kappa 角等資料，必要時建議改用其他術式。遠視雷射的其他面向另有專文整理。

給專業人員的補充

• 最終模型保留角膜頂點至角膜緣最短距離、kappa 角與 alpha 角的垂直分量；留一眼交叉驗證平均絕對誤差 0.076 mm、AUC 0.81，但 R² 只有 0.15，預測值集中在 0.05–0.26 mm，不宜直接拿預測值和 0.30 mm 比。
• 與談人認為視軸約位於角膜頂點到瞳孔中心連線的三分之一處，因此 0.3 mm 的負壓偏移約等於 0.2 mm 的實際偏心；他反對依螢幕影像平移透鏡，理由是視差誤差與可能的透鏡傾斜。
• 近視置中研究：全飛秒的總高階像差、垂直彗差與球面像差較低，水平彗差則是 LASIK 較低。

六、誰比較可能需要追加矯正？

近視雷射後，度數又慢慢回來一點，稱為回退；殘餘度數影響生活時，可能需要追加矯正。前面的大型研究中，5 年內的追加矯正 LASIK 為 5.9%、PRK 為 3.2%。哪些人比較容易需要？兩項研究提供了線索。

硬式隱形眼鏡病史：勝算約 13 倍

年會發表的一項研究分析 12,995 眼術前近視 600 度以上、做初次 PRK 的眼睛（2013–2022 年，常規使用抗瘢痕藥物），只有 52 眼（0.4%）再治療。多變項分析找出三個獨立因子：曾戴硬式隱形眼鏡（勝算比 12.95，也就是勝算約 13 倍）、男性（1.83），以及較早的手術年份（每晚一年，勝算降為 0.64 倍）。

圖 25｜高度近視 PRK 再治療研究：12,995 眼術前近視 600 度以上、做初次 PRK，只有 52 眼（0.4%）再治療。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

出乎意料的是，術前度數與切削深度都和再治療無關，軟式隱形眼鏡也無關（勝算比 0.97）。講者推測，硬式隱形眼鏡會讓角膜變形，停戴後角膜還沒完全穩定就開刀，日後度數容易再變；再治療組的停戴天數甚至不比對照組短（平均約 22 天對 16 天）。

圖 26｜術前參數比較：再治療組與對照組的年齡、角膜厚度、角膜弧度與度數都相近，只有男性比例（67.3% 對 52.5%）與曾戴硬式隱形眼鏡（7.7% 對 0.6%）不同。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

圖 27｜多變項分析：曾戴硬式隱形眼鏡勝算比 12.95（95% 信賴區間 4.12–40.72），男性 1.83，手術年份每晚一年 0.64；軟式隱形眼鏡無關（0.97）。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

已發表的研究也指出，停戴硬式隱形眼鏡後角膜回穩的時間差異很大：停戴 3 週後開始每 3 週檢查一次，55 眼中只有 31 眼（56%）在第二次檢查時確認屈光穩定；配戴年數越長，越久才穩定^[9]。講者的建議是：不要只靠固定的停戴天數，要以連續的地形圖與驗光確認穩定再手術。

還有什麼限制：回溯研究；再治療只有 52 眼，曾戴硬式鏡片的人數也少，勝算比的信賴區間很寬；分析只用了初次的地形圖。

上皮增厚加上乾眼：回退風險最高

另一項研究前瞻追蹤 150 眼近視 100–750 度的 LASIK 病人 12 個月，依三項術後表現分組：術後 3 個月是否有乾眼、中央上皮是否增厚 7 微米以上、角膜表面是否不規則。三項都沒有的 93 眼，回退（往近視方向偏移超過 50 度）比例 4.3%；三項全有的 18 眼高達 55.6%，約為前者的 13 倍；介於中間的 39 眼為 12.8%。

圖 28｜LASIK 術後 150 眼依乾眼、上皮增厚與表面不規則分型：三項全無的 A 型回退 4.3%，部分具備的 C 型 12.8%，三項全有的 B 型 55.6%。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

多變項分析後，真正獨立相關的是上皮增厚：中央上皮每增厚 1 微米，度數約往近視偏 0.068 D（約 7 度）；術前淚液中一種與上皮生長有關的調控因子濃度較低，也與回退獨立相關。乾眼與表面不規則的影響，可能是透過上皮間接作用。講者建議，術後追蹤時一起看上皮厚度地圖、表面規則度與乾眼，可以標記出回退的高風險病人。

圖 29｜研究者提出的回退機轉：淚液中的調控分子與乾眼，共同導致上皮增厚與前表面不規則，進而讓度數往近視偏移；實線有本研究資料支持，虛線為假設。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

已發表的統合分析（33 篇研究、2,579 眼）也顯示，LASIK 後中央上皮在 1 個月平均增厚約 3.3 微米、6 個月約 4.6 微米，全飛秒與經上皮 PRK 也會增厚，矯正度數越高增厚越多^[10]。對病人來說，術後乾眼不只是不舒服，也可能和度數穩定度有關。限制是單一研究、150 眼，淚液標記只在術前採一次，因果仍待確認。

給專業人員的補充

• 高度近視 PRK 研究為初次酒精輔助 PRK、目標正視；兩組最大切削深度都是 114.6 µm；討論中講者補充，硬式鏡片配戴者至少停戴約 50 天，再治療率仍偏高。
• 回退研究：中央上皮增厚取術後最大值減術前值，以前段 OCT（光學同調斷層掃描）量測；高風險淚液特徵為 miR-146a-5p 偏低、miR-450b-5p 偏高與 TGF-β2 偏低；多變項模型 adjusted R² 0.553。

七、追加矯正怎麼做：掀開舊角膜瓣，或在瓣上做 PRK

LASIK 後需要追加矯正時，常見的做法有兩種：掀開原本的角膜瓣，在瓣下的基質再補一點雷射；或不掀瓣，直接在角膜瓣表面做 PRK。兩項研究分別回答了這兩條路的問題。全飛秒術後的追加矯正另有專文整理。

掀瓣補強：上皮內生能不能少一點？

掀瓣追加矯正最常見的問題是上皮內生，也就是角膜表面的上皮細胞長進角膜瓣底下。初次 LASIK 後少見，掀瓣後就常見得多：一項 70 眼、在初次 LASIK 5 年以上（平均約 12 年）才掀瓣補強的研究中，31.43% 出現輕度內生、11.42% 有臨床意義的內生，4.28% 需要再次掀瓣處理^[11]。

年會發表的一項研究分析 313 眼掀瓣補強的手術影片，比較三種手法：標準掀瓣；放回角膜瓣前，把基質床邊緣刮過一圈；以及放回角膜瓣後，刻意清除瓣緣外側一圈上皮。

3 個月時，包含輕微、不需處理的內生在內，三組分別為 68.3%、57.0%、58.9%，差異未達統計顯著；但第 2 級以上的內生從 35.6% 降到 15.9% 與 17.9%，最嚴重、逼近視軸的第 4 級從 12.7% 降到 0.9% 與 4.3%。

圖 30｜掀瓣追加矯正後的上皮內生：任何程度 68.3%、57.0%、58.9%（未達顯著）；第 2 級以上 35.6%、15.9%、17.9%；第 4 級 12.7%、0.9%、4.3%。右側為第 1 到第 4 級的裂隙燈照片。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

需要以雷射處理內生的比例也依序下降（13.5%、9.3%、6.9%）。三種做法的安全性相近，最後一次追蹤時矯正視力掉 2 行的比例都約 1%；清除瓣緣上皮造成的缺損，80% 在一天內、全部在一週內癒合。研究中與內生相關的危險因子只有一個：這隻眼睛以前曾經發生過上皮內生；分離瓣緣時發生回縮的位置，日後內生的機會也約高 1.5 倍。

圖 31｜三種掀瓣手法的基線與安全性：兩種改良手法的手術時間較長，各組治療性隱形眼鏡的使用率不同；最後追蹤時矯正視力掉 2 行的比例三組都約 1%。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

更早的一項 30 眼小型研究也指出，先用剝離鏟分離瓣緣再掀瓣的組別內生率 10%，用鑷子掀瓣 20%，術後戴一晚治療性隱形眼鏡的組別 40%（差異未達統計顯著）^[12]。年會研究的限制是：非隨機的回溯設計、收案期間技術仍在演進，各組使用治療性隱形眼鏡的比例差很多（34.4% 到 84.7%）。

在舊角膜瓣上做 PRK：效果與初次 PRK 相同，略偏遠視

另一項年會發表的多中心研究以 1:2 傾向分數配對，比較 178 眼「在舊 LASIK 角膜瓣上做 PRK」與 345 眼條件相近的初次 PRK（平均約 35 歲、近視約 150 度）。兩組驚人地相似：術後裸視 0.94 對 0.93（小數視力），安全指數與療效指數相同，落在目標 ±50 度內 79.2% 對 79.7%、±100 度內 92.1% 對 92.9%。

圖 32｜舊 LASIK 角膜瓣上做 PRK（178 眼）與初次 PRK（345 眼）的結果：裸視、矯正視力、安全指數、療效指數與落在目標內的比例都相近。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

兩組只有一項差異：角膜瓣組術後平均度數略偏遠視約 13–16 度，校正光學區、切削深度與治療度數之後仍然存在。講者提出三個可能原因：舊角膜瓣改變了基質的生物力學、上皮癒合與重塑的模式不同，以及層間介面影響傷口癒合；效應雖小但一致。

圖 33｜細看術後度數：角膜瓣組平均度數約 −2 度、初次 PRK 組約 −18 度（p = 0.022），兩組都接近 0，但角膜瓣組一致地略偏遠視。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

圖 34｜講者提出的三個可能原因：舊角膜瓣改變了基質的生物力學、上皮重塑不同，以及層間介面影響傷口癒合。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

已發表的大型研究也有相近的結論：5,468 眼追加矯正中，掀瓣（5,196 眼）與在瓣上做 PRK（272 眼）的可預測性、療效與安全性沒有顯著差異；掀瓣組 13.55% 出現上皮內生，距初次手術越久越常見；瓣上 PRK 組 14.34% 有霧化，但都沒有臨床意義^[13]。

另一項 290 眼的研究中，掀瓣組 18.5% 出現上皮內生、1.7% 需要手術處理；瓣上 PRK 組 5.3% 出現輕微霧化，6 個月內都消退^[14]。

對病人的意義與限制：做過 LASIK 不代表不能補強。掀瓣恢復較快，但要留意上皮內生；瓣上 PRK 不必掀瓣，但要經歷表層雷射的疼痛與恢復期，也可能有輕微霧化與些微偏遠視。哪一種適合，要看距初次手術多久、角膜瓣狀況、殘餘角膜厚度與度數。這項年會研究沒有分析舊角膜瓣的厚度、距上次 LASIK 多久，也沒有報告霧化發生率。

給專業人員的補充

• 掀瓣研究的分級：第 1 級薄而半透明、有分界線；第 2 級較厚但透明、瓣緣捲曲或呈灰色；第 3 級不透明、地圖狀；第 4 級逼近視軸並合併瓣緣溶解。器械第一個進入瓣下的象限，日後反而較少內生（OR 0.649）；分離時瓣緣回縮的象限 OR 1.59。
• 改良法組內生消退的比例較高（38.1%、39.7% 對 19.0%），投影片標示 p = .0076，但講者口述與結論均稱未達顯著，本文採保守說法。討論時講者給病人的估計是需要處置約 2–3%，低於研究中以雷射處理的 6.9–13.5%。
• 瓣上 PRK 研究：校正後等效球面度 −0.02 對 −0.15 D（p = 0.016）；與談人提醒，舊角膜瓣較厚時遠視偏移可能更多，本研究未量測瓣厚。

八、特殊情況：糖尿病、潛在斜視與術後量眼壓

糖尿病可以做近視雷射嗎？

早年的小型研究讓人擔心：一項研究中，30 眼糖尿病病人接受 LASIK 後的併發症率 47%，同期對照 6.9%，以上皮問題為主^[15]；另一項 46 眼、血糖控制良好的糖尿病 LASIK 系列中，28.3% 需要追加矯正，但最終 87% 裸視達 20/25 以上^[16]。

年會報告的一項大型真實世界研究（十年資料、傾向分數配對）結論較樂觀：血糖控制良好的糖尿病病人做近視 LASIK，視力、度數與併發症都和健康對照沒有差異；近視 PRK 也沒有差異，但再治療率有偏高的趨勢（2.5% 對 0.6%，p = 0.057）；遠視 LASIK 同樣有偏高趨勢（3.2% 對 0%，p = 0.051）；糖尿病病人內部比較 PRK 與 LASIK，結果相當。

圖 35｜糖尿病研究總結：血糖控制良好者做近視 LASIK 判為「安全有效」；近視 PRK 與遠視 LASIK 因再治療率有偏高趨勢，判為「可行，需術前諮詢」；糖尿病病人內部 PRK 與 LASIK 相當。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

講者認為，控制良好的糖尿病不必一律視為禁忌，但遠視與近視 PRK 要多做術前諮詢；至於血糖沒有控制好的病人，他的說法是：「要煩惱的事比眼鏡大多了。」限制：各組糖尿病病人數不多（遠視組只有 31 眼）；多數病例查不到糖化血色素、病程與類型，無法回答「血糖控制到多少才安全」；平均追蹤只有 108–148 天。

雷射會讓潛在的斜視「現形」嗎？

屈光手術後出現複視或斜視很少見：一項 108,157 位病人的軍方資料中，術後斜視 0.02%、複視 0.003%^[17]。但一位斜視專科講者提醒，這個併發症「被低估、未被充分認識，但也沒有罕見到可以忽略」。她報告 11 例屈光手術後出現雙眼視功能失代償的病例，年齡 29–46 歲，術後 7 天到 2 個月發病。

圖 36｜11 例屈光手術後雙眼視功能失代償：女 6 人、男 5 人，29–46 歲，術後 7 天到 2 個月發病；機轉以聚散失衡 4 例最多，偏斜方向內斜、外斜與垂直或旋轉各約三分之一。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

她歸納出四種機轉：原本壓抑模糊影像的機制被打破、術後兩眼度數或影像大小不等、一眼看遠一眼看近的設計打亂原本的平衡，以及失去原本眼鏡裡稜鏡或代償性內聚的支撐。她建議在常規檢查之外加做 7 個步驟的感覺運動篩檢，包括斜視病史、眼位、融像儲備、調節與散瞳驗光、旋轉性隱斜、立體視，以及檢查現在的眼鏡有沒有稜鏡——雷射只矯正度數與散光，不會矯正稜鏡。

圖 37｜建議在常規屈光手術檢查外加做的 7 步驟感覺運動篩檢：從斜視病史、眼位、融像儲備到檢查現有眼鏡的稜鏡；融像儲備的破裂點小於 15 稜鏡度屬高風險。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

更早的一項 28 位病人的分析也發現，術後持續複視可歸納為五種原因；除了手術技術問題之外，適當的術前篩檢可以事先找出所有高風險的病人^[18]。限制：11 例的回溯病例系列，機轉是事後歸類，她提出的計分工具尚未前瞻驗證。

做過近視雷射，以後量眼壓會不準嗎？

會受影響。近視雷射把角膜中央削平、削薄，標準的壓平式眼壓計（GAT）在術後常會低估眼壓；文獻中有多種校正公式，但都不完美^[19]。一位講者的團隊設計了一種尖端為凸面的壓平稜鏡，讓它貼合術後變平的中央角膜。

圖 38｜LASIK 術後 3 個月的眼壓：標準壓平式眼壓計（GAT）術後讀值明顯下降；凸面稜鏡的術後讀值接近術前 GAT 的水準（數值依投影片圖讀取）。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

72 眼的研究中，術後用凸面稜鏡量到的眼壓，與術前標準眼壓計的讀值幾乎沒有偏差（平均差 −0.24 mmHg），但與一種氣噴式眼壓計的「角膜補償眼壓」一致性很差，而氣噴式的讀值術後也會下降。講者認為各種量法都受角膜接觸面積與生物力學影響，需要更大樣本才能下定論；這個稜鏡目前尚未取得上市許可，屬研究用途。

圖 39｜有限元素模擬：術前角膜（A）受壓時中央承受主要應力；LASIK 後（B）中央變平，標準稜鏡的中央接觸壓力趨近於零、負荷轉到周邊，因此低估眼壓。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

圖 40｜依近視度數分組：度數越深，術後中央變薄越多（約 40、75、102 微米），但凸面稜鏡的術後讀值各組都接近術前標準眼壓計。（圖片來源：ESCRS 2026 年會簡報）

對病人的意義：做過近視雷射或全飛秒的人，日後量眼壓、做青光眼檢查時，都要主動告訴醫師，並保留術前的度數與角膜厚度紀錄。

給專業人員的補充

• 斜視篩檢：稜鏡交替遮蓋於 6 m 與 33 cm 的各診斷眼位；以稜鏡棒測正融像性聚散，破裂點 <15Δ 為高風險；以鏡片梯度法測 AC/A 並做完整睫狀肌麻痺驗光；雙馬篤氏桿查旋轉性隱斜；立體視與四點燈融像；檢查現用眼鏡是否含稜鏡。
• 眼壓研究：凸面稜鏡與術前 GAT 的 95% 一致性界限約 −4.2 至 +3.8 mmHg、ICC 0.74；與術前角膜補償眼壓 ICC 0.24（NS）。氣噴式讀值術後同樣下降（Goldmann 相關眼壓平均 −5.8、角膜補償眼壓 −2.1 mmHg）。凸面稜鏡用在未手術的角膜上會高估。
• 同場另一項 120 眼研究以 OCT 血管攝影觀察飛秒製瓣的負壓：負壓較高（約 90 對 30 mmHg）的平台，術後 30 分鐘外層視網膜血流面積上升較多（約 +58% 對 +34%）；術前眼壓 20 mmHg 以上又使用高負壓平台者，1 週時仍高於基準約 9.6%，臨床意義尚待證實。

九、遠見眼科的術前檢查

在遠見眼科，三個院區都配備掃頻式前段角膜 OCT（光學同調斷層掃描）及後段視網膜 OCT（檢查黃斑部與視神經），院內另有光線像差追蹤儀，台北 101 院區另有角膜斷層掃描與角膜生物力學分析；每一位接受屈光手術或白內障手術評估的病人，都會做完整全套檢查並加上角膜上皮厚度地圖，也會檢查淚膜破裂時間；淚膜或眼表不穩定時，先治療，等狀況穩定再安排手術。想完整討論自己的治療計畫，歡迎預約門診。

十、考慮近視雷射，您可以這樣做

• 問清楚「風險型態」：PRK 與 LASIK 的嚴重問題都少；PRK 恢復慢、較痛、要預防霧化，LASIK 恢復快，但乾眼紀錄與追加矯正較多。依自己的工作、運動與用眼需求和醫師討論。
• 如實告知隱形眼鏡史：特別是硬式隱形眼鏡。依醫師指示停戴，並以多次檢查確認度數與角膜形狀穩定後再手術，不要只看停戴天數。
• 告知斜視與雙眼視病史：兒時斜視、弱視、遮眼治療、視覺訓練、斜視手術，或疲累時會看到兩個影像，都要說；帶著現在戴的眼鏡來，讓醫師檢查有沒有稜鏡。
• 有糖尿病，先說明控制情形：讓醫師知道血糖控制、病程，以及是否有乾眼或視網膜病變。
• 遠視或角膜較小的人：了解置中的重要性，醫師可能依眼睛的幾何條件建議不同術式。
• PRK 後照醫囑用藥、按時回診：類固醇眼藥依指示點、回診量眼壓；止痛方式和醫師討論，不要自行使用或過量使用麻醉眼藥。
• 術後把乾眼照顧好：上皮增厚合併乾眼與回退有關，有乾澀、視力起伏時按時回診。
• 需要追加矯正時，問清楚取捨：掀瓣或瓣上 PRK 各有優缺點，曾經有過上皮內生的眼睛風險較高。
• 保留紀錄：術前度數、角膜厚度與手術方式要保存；日後量眼壓、做青光眼或白內障評估時，主動告訴醫師做過近視雷射。

十一、常見問題

PRK 沒有角膜瓣，是不是比較安全？

不一定。一項五萬多眼、配對比較的研究中，嚴重問題 PRK 約每 150 眼 1 次、LASIK 約每 250 眼 1 次，兩者都很少見；PRK 多出來的風險主要是角膜霧化，LASIK 則是乾眼紀錄與追加矯正較多。比較好的問法是「哪一種風險型態比較適合我」，而不是「哪一種比較安全」。

PRK 術後很痛，有什麼辦法？

疼痛通常在術後頭一兩天最明顯，之後逐漸緩解。年會發表的一項試驗中，口服一種常用於神經痛的藥物，前三天的疼痛比口服消炎止痛藥低了 59–75%，但過去的研究結果並不一致，也有頭暈、嗜睡等副作用。止痛方式請依醫師的處方，不要自行使用或過量使用麻醉眼藥。

不同的全飛秒雷射，結果差很多嗎？

年會發表的一項研究比較三種全飛秒平台，3 個月的視力與度數相近，差別在第一週的恢復速度，以及實際有效的光學區與像差。這是單一中心的回溯研究、只追蹤 3 個月，講者也揭露接受其中一家廠商的差旅補助，結論仍有限；可以請醫師說明自己預期的恢復時間與夜間視覺的可能變化。

什麼樣的人比較可能需要追加矯正？

研究顯示，曾戴硬式隱形眼鏡的高度近視 PRK 病人，再治療的勝算約高 13 倍；LASIK 後若同時有乾眼、上皮增厚與表面不規則，回退比例可達 55.6%。整體而言，5 年內追加矯正 LASIK 約 5.9%、PRK 約 3.2%。術前確認角膜穩定、術後照顧好乾眼，是可以自己配合的部分。

遠視可以做全飛秒嗎？

遠視雷射對置中的要求比近視嚴格得多，約 0.2 毫米的偏心就可能出現症狀；全飛秒吸上負壓時，眼睛較小的人治療中心較容易移動。有團隊會依術前幾何資料預測偏移，偏移風險高的眼睛改做遠視 LASIK。是否適合，要由醫師依完整檢查個別判斷。

做過近視雷射，以後量眼壓會不準嗎？

會受影響。近視雷射讓角膜中央變平、變薄，標準的壓平式眼壓計常會低估眼壓，各種校正方式都不完美。日後量眼壓或做青光眼檢查時，請主動告訴醫師做過近視雷射，並保留術前的度數與角膜厚度紀錄，方便醫師判讀。

結語：看懂數據，才看得懂取捨

這兩場論文發表的共同訊息，是「單一數字會騙人」：PRK 與 LASIK 的安全性要看併發症的型態，視力結果要分清楚恢復速度與最終結果，全飛秒平台之間的差異藏在第一週的恢復、光學區與像差裡，遠視要比近視更講究置中。誰比較可能需要追加矯正，也和硬式隱形眼鏡病史、上皮增厚與乾眼這些細節有關。

多數研究仍是年會資料，追蹤時間與樣本各有限制，但它們提供了比「哪一種比較好」更有用的問題：「哪一種風險型態適合我」「我的眼睛有哪些需要先處理的細節」。帶著這些問題做完整的術前評估，是選擇近視雷射的好起點。

© 遠見眼科 Vision Eye Center｜本文簡報圖片取自 ESCRS 2026 年會課程，著作權屬原講者。轉載請註明出處。

張聰麒醫師｜遠見眼科
張聰麒醫師｜新竹中國醫

撰文醫師

張聰麒 醫師

遠見眼科 總院長

專業經歷

• 台灣 LBV 老花雷射技術發展重要推手，被譽為「台灣 LBV 老花雷射之父」
• 「醫師的醫師」，已為超過數百位醫師完成雷射與白內障手術（醫師證言）
• 德國 ZEISS 全球屈光雷射顧問醫師（Global Refractive Surgery Consultant）
• 中華民國眼科醫學會年會手術示範醫師（觀看手術示範影片）
• 自主研發「Formosa Dew」手術技術，並於 2025 年 American Society of Cataract and Refractive Surgery（美國白內障屈光手術學會）年會發表，於數百則研究中獲評選獎項
• 受邀於 ZEISS 國際屈光矯正研討會擔任壓軸專家論壇（Closing Panel）與談醫師
• 德國 ZEISS 亞太區 LBV 老花雷射手術訓練中心主持人

查看醫師完整介紹